コンテンツ
- 利益相反
- FTCガイドライン
- SPJの倫理規定
- 責任を負うには？
- 社内倫理規定
- その他の目標
- これらの種類の要求は完全に不合理であり、フリープレスの概念に反するものです。
- それで、これはいくつかのGGerの現在のゴールについて何を言いますか？
GameSkinnyに掲載された記事は最近、インタビューを通じて、Gamergateと提携していると主張する人々がゲームジャーナリズムにおける倫理の「実行可能な目標」として見たものについて概説しました。これらの見解のどれもが、ゲーマーゲートのすべてを代表しているとは言えませんでしたが、表現されている意見の多くは、この記事を通して他のゲーマーゲート関連の人々によって反響されています。目標の中には妥当なものもあれば、そうでないものもありました。
私は、Gamergateまたはそれと提携している人々を何らかの方法で虚偽にするためにここにいません。 彼らの考えを攻撃するために私もここにいない。しかし、私はそれが実行するのが合理的、必要、あるいは可能でさえあるかどうかを確かめるためにこの「選択可能な目標」のこの小さな選択を分析することが重要であると思います。
利益相反
記事の中の圧倒的多数の回答者は、すべてのジャーナリストが特定の記事から自分自身を取り戻すか、または潜在的な利益相反（友人や家族によって行われたゲームのレビューなど）を開示することを望んでいます。 私は心からこの考えを支持します。 ただし、片付けが必要な詳細事項がいくつかあります。
どのような関係が具体的に利益相反を構成しますか？私たちが人々をそれに拘束したいのなら、私たちはこの点に同意する必要があります。密接な関係ですか、それとも関係がありますか。 Twitterは特に言及されていました、そして、Twitterはしばしばストーリーのリードを掘り下げるためにジャーナリストによって使用されます。ジャーナリストがTwitterで開発者や企業をフォローしている場合 - 厳密には情報提供の理由であっても - その開発者や会社について書いている場合、それは利害の衝突とみなされますか？これは単に個人的な関係についてのものですか、それとも一般的にすべてのソーシャルメディアも含みますか？これらは明確な答えを必要とする質問です。
FTCガイドライン
もう1つの共通の合意点は、ジャーナリストやアウトレットがFTCの承認に関する規制を遵守したいという要望でした。 繰り返しますが、これは良い考えです。 基本的に、規則はジャーナリスト、ブロガー、インターネットの性格などを要求します。 保証と引き換えにインセンティブを受け取ったときには、その旨を開示しなければなりません。 彼らが何かについて送るメッセージは、裏書として数えるために必ずしもポジティブである必要はなく、インセンティブは数えるために少しの経済的価値も持つ必要はありません。ガイドラインによってカバーされている特定の状況がたくさんありますが、本質的に透明性の面で誤る方が良いです。
問題は、これらのガイドラインはすでにケースバイケースで実施されていることです。
FTC法違反の可能性について懸念がある場合は、個別に評価します。法執行機関が必要になった場合、私たちの焦点は通常、広告主またはその広告代理店およびPR会社になります。ただし、特定の状況では、個々の承認者に対する措置が適切な場合があります。
[...]
FTC法の違反に対する罰金はありませんが、法執行機関の訴訟では、違反者から受領した金銭をあきらめることを被告に要求する命令が出される可能性があります。
FTCはすべてのブログやニュースサイトを監視するためのリソースを持っていないので、違反が疑われるものをそれらに報告することは部外者次第であり、それでも違反者は罰金を科せられない。法律の作成方法に反対する投票に適格な米国市民は、議員と連絡を取り、懸念事項を伝えてください。
SPJの倫理規定
少数の回答者によって繰り返されたもう1つの目標は、ジャーナリストがプロのジャーナリスト協会（またはSPJ）の倫理綱領または類似の基準に拘束されることであった。 理想的な世界では、すべてのジャーナリストは倫理的な態度で行動します。 しかし、このアイデアには大きな問題があり、それが強制力です。
まず第一に、SPJ自身は、倫理規定をガイドライン以外のものと見なすことに対して警告しています。
[倫理綱領]は一連の規則ではなく、むしろメディアに関係なく、彼らが提供する情報についてジャーナリズムに従事するすべての人に責任を負うように促すガイドです。コードは全体として読むべきです。個々の原則を文脈から外すべきではありません。法的強制力はありませんし、また第一改正の下にあることもできません。
この最後の文は、政府がジャーナリストにこの倫理綱領を遵守することを強制することは米国にとって違憲であることを意味します。合衆国またはその個々の州の政府がジャーナリストまたは出版物のためにある倫理的規則を合法的に執行しようとした時があり、それらは第一修正の報道の自由に対する保証を侵害しているとして最高裁により打たれた。 言い換えれば、米国政府がジャーナリストのための倫理規定を執行することは正しいことです。
責任を負うには？
多くのアイデアが指摘しているのは、ジャーナリストを保持する責任を負う別の組織と倫理的違反を担当する出版物を形成することです。これは、William Usherが元の記事で要求していることとまったく同じです。
私が本当に望んで欲しい唯一のことは、物語の訂正を無視または喪失することを選択した後に意図的にニュースを歪めたり意図的に誤った情報を印刷したりするウェブサイトやメディアに対して罰金を科すことができる組織です。
Rolling StoneがUVA強姦事件について訴訟を起こすことは良いステップですが、腐敗したジャーナリストが露骨に誤った情報を公表するのを防ぐために、より一般的にするための適切な機関が必要です。
ジャーナリストや出版物は、非倫理的かつ完全な悪意のある行為に対して責任を負うべきですか？絶対に！ そうは言っても、別の組織を作るという考えは、現実になる前に答える必要があるたくさんの質問を投げかけます。
このグループはどのようにして形成され、どのようにしてその中立性を保証するのでしょうか。実際に何かを実行する力がどのように与えられるでしょうか。それが倫理に関してはそれほど多くの灰色の領域がある場合、彼らはどのようにして何かが倫理的な違反であると判断するでしょうか？
そして最も重要なことに、出版物はその決定に従うためにどんなインセンティブを持たなければならないでしょうか？ その背後にある政府の力がなければ、出版物はそのルールに積極的に自分自身を提出する必要があります。歴史的には、これらの形態の自己検閲（ハリウッド映画に映っていたものを決定するために使用されていた映画製作コードなど）は、政府の介入や検閲を避けるためにしばしば実施されます。米国政府はジャーナリストを倫理的な行動規範に合法的に拘束することができないので、出版物が自発的に彼ら自身の社内の倫理的行動規範の外に服従するという動機はほとんどありません。そして名誉毀損、中傷、および名誉毀損については、これらのことを防止し、被害者が法の違反に対して損害賠償を求めることを可能にするための法律がすでにあります。
社内倫理規定
Twitterユーザー@a_man_in_maroonは4つの目標を挙げました。そのうちの2つを以下に引用します。
1. KotakuやPolygonなどの外出先サイトに関する倫理規定を導入し、実施する
[…]
4.私が1つしか持てない場合は、1番が欲しいです。
PolygonとKotakuが具体的に言及されているので、私はそれらの2つに焦点を当てるつもりです。
Polygonにはすでに公開された倫理ポリシーがあり、これをここで見ることができます。ここに彼らの倫理を調べることについての声明がありますが、私はKotakuのためのものを見つけることができませんでした（私がそれを逃したならば私を直してください）。
しかし、サイトがその倫理規定を一般に公開していないという理由だけで、それは彼らがまったくそれを持っていないという意味ではありません。 その要求がそのサイトの倫理方針を公に利用可能にすることであるかどうかはっきりさせられるべきです。 もしそうであれば、はい、Kotakuはまだその目標を達成していませんが、Polygonはそうしているので、それらを選び出す必要はありません。
その他の目標
「より良いファクトチェック」が少数のユーザーによって引用されていて、これは常に良い考えですが、やはり実施するのは困難です、そしてクリックベイトの記事が少ないほうが望ましいでしょうが、私は彼らがいつかどこにも行かないと思います。 Redditユーザー/ u / Washuchan73は、書かれているあらゆる論争の的になるトピックのすべての側面をカバーするために返信の権利を求めました。しかし、結局のところ、トピックの複数の側面をカバーするかどうかは、出版物を運営している人次第です。
リストされている他の多くの目的について私を悩ませたのは、彼らがジャーナリストの記事の内容を口述することに集中していたということです。
多くのGamergateサポーターは、ジャーナリストがゲームをレビューする方法、イベントをカバーする方法、ゲーム開発者について言えること、社会正義の問題について言及することが許されるかどうか、そして何よりも許されることに対する制限を主張しました。ゲーマーについて言う。
これらの種類の要求は完全に不合理であり、フリープレスの概念に反するものです。
ジャーナリストの記事の内容は、彼らと編集者の間になければなりません。あなたが彼らの言葉に責任があるジャーナリストを保持したいならば、それは大丈夫です、しかし、あなたは彼らが前もって話すことが許されるものを決定することができません。
残りの目標は、一人一人で表現されるか、あるいはすでに非現実的であるとラベル付けされていました。これらの目標はすでに非現実的なものとしてラベル付けされているので、私はそれらがおそらく起こらないであろう理由を解凍しません。
それで、これはいくつかのGGerの現在のゴールについて何を言いますか？
これらの目標の多くは理論的には優れていますが、実際に実装または実施することは（不可能ではないにしても）困難です。これらの目標を達成するには、他にも多くの質問に答える必要があります。また、大部分のGamergatersがこれらの質問にどのように回答すべきかについて合意することは困難です。
他の人たちは、上で述べたように、そもそも現実的ではなく、ジャーナリストやアウトレットを遵守させようとするのは、せいぜい完全に困難な戦いになるでしょう。 あなたが自分が何であるかを言われたくない、そして言うことが許されないのなら、あなたは他人に彼らが何であるか、そして言うことを許されないのかを話すべきではありません。 それは双方向の通りです。そして、結局のところ、公開されるのは出版物次第です。読者が決めることができるのは、何を読むべきか、何を読むべきでないかだけです。
あなたがサイトが公開するものが好きなら、それらをサポートしてください！そうでなければ、まあ、そうではありません。そして、できれば自分で書き始めましょう。おそらく、変更を生み出すための最善の方法は、他人の作業を変更しようとするのではなく、自分の作業にそれを実装することです。あなたが見たいと思うすべての変更をしてください。大胆に言って、あなたが良いジャーナリズムであるとあなたが考えているもののために主張してください。あなたは何を待っていますか？