コンテンツ
Sandy Hookの悲劇の後、暴力とビデオゲームの関連性について真剣に研究する動きがありました。ジョー・バイデンはこの運動の主要な支持者の一人であり、そこにいたならば一度も全部を見つけることを目的としていた です 両者間のリンク。
それ以来、上院議員が研究に資金を提供するかどうかを議論している間、他のいくつかの政府機関がそうしている間、話題は大いに消えました。 再訪 彼らの 自分の 実際のリンクが見つからないという研究。
当然のことながら、上院通商科学輸送委員会はこれらの研究を無視し、S 134を上院議席で投票するよう勧告した。 134号は、国立科学アカデミーに、暴力とビデオゲームの間に関連性があるかどうかの問題についての正式な調査を開始するよう要求するだろう。
問題は、その研究はすでに行われているということです...数回
初心者にとって、上院が資金調達に投票しようとしているもののような研究は された 終わった 前政府によっても。 FBIもシークレットサービスも、暴力とビデオゲームの関連性を探すための独自の調査を行っており、どちらの調査もそれらの間に明確な関連性は示されていません。
上院はFBIとシークレットサービスを信頼して、個人と国内の両方の安全に対する潜在的な脅威を適切に調査していませんか？
固有のバイアスの問題
2点目は、上院議員のJay Rockefeller（元々S 134を提案した議会議員）として、内在的な偏見から研究が始まったことです。 彼はリンクがあると信じていることをすでに明確に述べています。 これは、この法案によって始められた研究は、その資金が実験の一方の側への信念から来ているという基本的な理解を持ち、起こりうるバイアスを促進することを意味します。
研究が行われるために上院が前の政府の研究を無視することを全く必要とするとき、上院が指示した研究が実際に真剣に受け止められるかどうか質問してはどうですか？
それが前のものと同じ結論になるならば、この研究がまったく異なるように扱われるという保証は全くありません。
わかりました...しかし、他になぜですか？
この件に関する実際の情報がほとんどないことを見てみましょう。
ビデオゲームの売上は着実に伸びている （ゲーム出版社からの利益の不足についての説得力にもかかわらず）。 暴力犯罪の事例は着実に減少しています。
韓国やフランスのようなビデオゲームへの支出が多い国では、暴力的犯罪が大幅に少なくなっています。 この提案された研究と正反対のことを示唆するものがあれば、それを調査します。
もありました 多数の 研究 見せる そのビデオゲームは実際に多くのプラスの利点をもたらします。これらの研究は上院委員会では無視され、議論は完全にゲームが引き起こす可能性がある（以前の情報が無視された場合）害に焦点が当てられています。
証明されたポジティブを完全に無視しながら可能性のあるネガティブのみに焦点を合わせることは意図的に密接に関係しています。
すべて明らかなようです
この議論は、既存の研究が実際に行われ、それらの結果が無視された瞬間に事実に関することではなくなりました。
以前の研究は、私たち（そして米国の大統領）を安全に保つことが仕事である政府機関によって行われました。それらの研究が正確で偏りのないものであることは、絶対に彼らの最善の利益、実際に彼らの仕事をすることの利益のためにありました。
こういったことをすべて言っても、上院が資金援助した研究が保証を適用できるのであれば、それを支持するつもりです。この調査では、ビデオゲームと暴力の間に関連性はないと言われていますが、政治的な理由で私たちのゲームの後に来るのをやめてください。