コンテンツ
ファンが最初の予告編を見る機会を得たので、氏47が劇場に戻っているように見えます ヒットマン：エージェント47 金曜日にオンラインで初公開された。その前任者のように、それはアクションスリラーともう一つの忘れがたいフロップになるでしょう。
ビデオゲームは映画芸術の偉大な作品のいくつかを再現または継続しようと努力してきましたが、ハリウッドは同じ種類の専門的な説教を示すことに失敗しました。
それはビデオゲームの適応をすることが難しいということではありません - プロセスは人気の本や漫画を適応させるのに使用された同じガイドラインを必要とします。それでも、ハリウッドは、大画面に象徴的なビデオゲームストーリーを持ち込もうとしてこれらの教訓を学ぶことができませんでした。
これは、ビデオゲームをベースにした映画が常に期待を裏切る5つの理由です。
5.ハリウッドはビデオゲームを尊重しません
Steven Spielbergがビデオゲームを芸術として尊重していることは明らかであるため、これは包括的な声明ではありません。 名誉勲章）同じことは、ゲームを利用する流行だと思っているスタジオエグゼクティブについても言えませんでした。
公平を期すために、ほとんどのスタジオエグゼクティブは、スタジオの収益にのみ焦点を当てながら、シェルで動作します。彼らがビジネスを続けるためには利益に集中する必要があることは理解できますが、それはまた彼らにゆがんだ認識を与えます。結局のところ、それは何を売るのかということであり、彼らがそれを理解できないのであれば売るべきではありません（これもまた理由です コミュニティ 乱流がありました）。
4.ハリウッドもビデオゲームを理解していない
ハリウッドでは多くの人がテレビゲームを芸術として尊重することに失敗しているので、メディアとしてそれを理解することにも失敗しています。たとえば、ゲームを理解していない人は グランド・セフト・オートV 2008年以降のクラッシュ社会でアメリカンドリームを求めていた3人の友人の話ではなく、警官と売春婦の殺人犯シミュレータとして。
80年代後半までビデオゲームが物語の媒体にならなかった一方で、映画や演劇で設定されている伝統的な基準から逸脱しなければならなかったことも見過ごしがちです。
問題は、それがアクション映画であるかのように多くの脚本家や監督がビデオゲームを見るということです。アクションは、プレイヤーがストーリーを動かすのではなく、環境のコンテキストで機能することを可能にするゲームメカニズムです。そうすることで、彼らは物語を見落として、ファンが楽しむどんなコンテンツでもそれを奪いました。
その好例は、John Mooreの適応が マックスペイン 以来、ネオノワールの偉大な作品の一つを適切に再現することに失敗しました。 パルプ・フィクション。キーワードは「ネオノワール」であり、現代社会の文脈の中でのざらざらした犯罪ドラマのようであり、行動／超自然的な映画ではない。
キャラクターを生き返らせるための失敗
これらの適応に関する最大の問題の1つは、演技がせいぜい平凡になることです。ビデオゲーム映画に出演したことがあるほとんどの俳優は、そのような記憶に残るものではないか、あるいはその役割にとってちょうど悪い選択でした。その好例は、最初のティモシー・オリファントの47氏の描写でしょう。 ヒットマン 映画。
完全な開示： 正当化される DVDでシリーズ全体を所有している間私が毎週火曜日にそれを見るために私の方法から出て行くという点で私のお気に入りの番組の1つはあります。彼がいくつかの忘れられない役割を演じてきた間に、ティモシーオリファントは副米国元帥レイランギブンズの文字で彼の遺産を固めました。
そうは言っても、OlyphantはMr. 47をプレイするのに最適な選択ではありませんでした。彼の描写はキャラクターに関連してきた洗練されたそして浅い魅力を欠いていました。それは彼が悪い俳優であるということではありません、彼はただキャラクターを生き返らせるための正しい俳優ではありませんでした。
それでも、その悪さは悪名高い収入を得てきた非常に多くの貧弱なパフォーマンスと比較したものです。 Tara Reidは、でのパフォーマンスでRazzie賞を受賞しました。 暗闇の中で一人で Mark Wahlbergは、彼の役職でノミネートされました。 マックスペイン。その間、故ボブ・ホスキンスとデニス・ホッパーは誰もが彼らのパフォーマンスについて忘れていることを望みます スーパーマリオブラザーズ.
2.原資料に対する敬意の欠如
クリエイティブチームが媒体を理解していない場合は、ソース素材から抜け出す可能性があります。
そのような映画が発表されるとき、ファンは彼らのお気に入りのビデオゲームの映画のような採用を見ることを望んで興奮します。数ヵ月後、彼らは物語と登場人物が原資料に基づいていないことを知ってショックを受けました。
の映画化 運命, ヒットマン、そして 死者の家 注意すべきほんの一例です。最もよく知られている例は、乱流の生成です。 バイオハザード 受けなければならなかった。
あるとき バイオハザード 映画が最初に開発された、カプコンとソニーはもともとホラーの象徴的なジョージA.ロメロをタップしました。ビデオゲームに不慣れ。彼は、記録されている間に秘書に8回以上ゲームをプレイさせることによって、原資料を理解しようとしました。
Romeroは、彼がその話に忠実な脚本を作成できるように、ビデオを調べてメモを取ります。しかし、ソニーは、ポール・W・S・アンダーソンが脚本を提出するまで彼のビジョンを拒否し、プロジェクトを保留にしました。
それは正しいです、 バイオハザード もともと最も影響力のあるホラー映画監督の一人によって監督されることになっていました、そして、ソニーは若干のハックを支持して彼を拒絶しました。
これで最後のポイントが浮かび上がります…
1.資格のない取締役
最後になりますが、ビデオゲームをベースにした映画の大半は、クリエイティブな才能をまったく持たない監督によって作成されています。ビデオゲームをベースにした映画を製作したことのある多くの監督は、経験の浅い、あるいは単に悪名高いほどひどいものです。
漫画映画の成功から学んだ教訓を取り入れて、監督がメディアを理解し、尊重するのであれば、ビデオゲームに基づく良い映画しかないかもしれません。ブライアンシンガーとクリストファーノーランがそのジャンルを再定義するまで、それほど前に漫画本の映画は興行中毒として見られました。
正しい才能だけがプロジェクトを主導しているのであれば、ビデオゲーム映画も同様の成功を収めているかもしれません。 Paul W.S. AndersonとUwe Bollの作品にはJoss WhedonとSam Raimiとの間に大きな違いがあることを理解する必要があります。
信頼性
ピータージャクソンと一緒にWhedon、Raimiのようなディレクターはソース資料のために最大限の感謝を持っている一種のディレクターです。これらの芸術家たちは原文化の中で育ち、彼らのビジョンを映画芸術を通してこれらの物語を適切に再現するか、あるいは語ることを使命としてきました。
また注目すべき重要なことは、彼ら全員が彼らの夢のプロジェクトを明るくするためにスタジオの間で必要とされる信頼性を築くのを助けた以前の映画製作の経験を持っていたということです。 Raimiは、 死霊のはらわた - 三部作、ケネス・ブラナ卿は演出の前にウィリアム・シェイクスピアの映画的適応をすでに認められていました トール、そして成功したリメイク ドーン・オブ・ザ・デッド スナイダーのキャリアを始めるのを助けました。
一方、ビデオゲームをベースにした映画の大部分は、経験の浅い、または悪い映画を作ることで知られている個人によって監督されています。最高の映画ジョン・ムーア（マックスペイン）監督、 フェニックスの飛行、37％ 腐ったトマト Andrzej Bartkowiak（運命 そして ストリートファイター：春麗伝説） フィルモグラフィーの申し訳ありませんが、ウーヴェボルと違いはありません（House 死者の そして ブラッドレインs ***の映画は上映できません。
違いは明らかに見ることができます ハロー：日暮れ、サーRidleyスコットによって生成された成功した適応。その間別の非常に期待されている ハロー 適応はSteven Spielbergによって開発されています。
脚本が原資料の忠実な改作である間それが経験を持つゲーマーによって指示されるならば、ビデオゲームに基づく映画が成功するであろう唯一の方法。
つまり、ソニー、Jordan Vogt-RobertsにJoss Whedonの支持を捨ててください。 メタルギアソリッド 映画。