コンテンツ
約1週間前、ニュースは、インディーズゲーム開発チームDigital Homicideが、ゲーム評論家Jim Sterlingを暴行、名誉毀損、および中傷のために訴えていた - 合計1000万ドルの損害賠償請求額。
Jim Sterlingが絶対にひどいSteamゲームをレビューして以来、この避けられない対立は2年の間に構築されてきました 食肉処理場 彼はそれを「今年の最悪の対戦相手」と呼んでおり、苦しい資産が登場することを指摘した。
それ以来、スターリングと開発者は男らしい角を突きつけてきました。 Digital Homicideがゲームを作り、Jim Sterlingがそれをカバーし、それがどれほど悪いのかを言って、そしてDigital Homicideがたわごとを裏返し - リンスして繰り返す。
状況は、他の人が信じているほど遠くまでは取り込まれていません。クリエイターや批評家たちは、黎明期から、あるいは少なくともSteamが嘔吐物を投げつけるような扉を開いて以来、頭を悩ませてきました。
しかし今問題はあります。誰が正しいですか？評論家か創造者か？
評論家の側
まず、批評家とは何ですか？
「文学作品または芸術作品の長所を判断する人、特に専門的に判断する人」
または
「何か不利な意見を表明する人」
ほとんどの批評家は前者のカテゴリーに分類されると言っています。彼らは映画、ゲーム、本、そして音楽のような製品のメリットを判断していて、彼らが遭遇するすべてのものについて好ましくない意見を実際には表現していません。それをカバーして、彼らはどこに立っているのでしょうか？
批評家の立場からすると、ゲームを批評することはオフィスでちょうど別の日です。ゲームは、日常的に扱うコンテンツの波のような波の中で忘れられがちな製品です。彼らはいつも気にしない 何 彼らは見ています、彼らはそれをプレイして先に進みたいだけです。ですから、多くの批評家が非常に冷笑的で恐らく卑劣な態度をとっているのを見つけるのは驚くことではありません。
毎日がっかりすること、そしてそうすることで人々を怒らせることは、それほど楽しいことではありません。ある程度までは、開発者がsh * tでそれらを攻撃し続け、金色のレビューを期待しているときに少し怒っているのは彼らの権利です。
しかし、批評家はDMCA法によって保護されています - それは言論の自由がデジタル媒体に変換されることを保証します。これは、評論家や一般的な意見のように、評論家が使用している映像に新しいものを追加する限り、評論家の評論は常に公正使用と見なされることを意味します。
だから、法律と世論によると、ジムスターリングは安全なはずです。しかし、批評家は本当にゲームを批判しているのでしょうか。
批評や批判？
明らかにこれら2つの間には大きな違いがあります。ゲームの批判は、上記の定義に従います。その利点、それを改善する方法、および開発者がどこで悪くなったかを建設的な方法で説明することです。批判することは本質的に破壊的です。なぜならあなたは人が作ったものや作ったものを壊しているからです。
多くのレビューアが前者を登るのではなく、後者の斜面を滑り降りてきました。一日の終わりには、慎重な批評をするよりも批判する方が簡単だからです。
ゲームを「最悪のゲーム・オブ・ザ・イヤー」と呼ぶことは、ゲーム業界にとって建設的でも生産的でもありません。しかし、それはあなたの視聴者にとっては面白いことであり、それがほとんどのYoutubersも批評家も同様に積極的に悪いゲームを探す理由です。
合法的には、それらのほとんどは問題ないはずです。それが本当であるならば、それはゲームを悪い口にすることが違法ではありません。しかしそれは批評家が 道徳的に 右？
作成者側
クリエイターとは何ですか？
「何かを実在させる人や物」
この文脈では、私たちは「何か」を「ゲーム」に置き換えます。それは「良い」である必要があるとは言っていません、それは文字通り誰もが何かの創作者になれるということです。それで、彼らはどこに立ちますか？
作者の立場からすると、彼らが作るゲームは彼らの人生、そして時には彼らの生計です。それは - 決まり文句で - 彼らの赤ちゃんです。
血、汗、涙、そしてたくさんの真夜中のピザのお金と一緒に、何時間も、何日も、何年もの時間が注がれることがよくあります。開発者にとっては、その批判は根付き、インディーズ開発者にとっては、ゲームが非常に近く、心から愛されているため、さらに厄介です。
それで、これらの人々が怒って - 本当に怒って - 人々がゲームを作ろうとして嫌がらせをしたり、攻撃したり、笑ったりするのを見るのは当然のことです。
口当たりの悪いゲームは開発者の評判を傷つけます。そして、Pewdiepieの大失敗と仲間の嫌がらせが示すように、有名なYouTuberのコメントは波及効果をもたらす可能性があります。
傷口でさらに塩をこするために、YouTubersはこれらのレビューからお金を稼ぎます、そしてそれはちょうど開発者をさらにいっそうイライラさせます。彼らのゲームはバラバラにされ、侮辱され、笑われ、売り上げを落としています。そしてそれを補うために、YouTuberは彼らの惨めさから現金を儲けています。開発者がこれに少し夢中になっているというのは驚くべきことでしょうか。
すべてのゲーム、ストーリー、アートワーク、彫刻、そして歌の背後には、私たちのものと全く同じように彼らの作品を信じている人がいます。意見をまとめるのは簡単ですが、人々が楽しむために何かを作るのは努力を要します。
それでは、クリエイターは道徳的根拠がありますか？完全ではありません。
態度問題
独立系クリエイターは、私たちがこれまでゲーム業界で出会った中でも最も尊敬されている、傲慢で自滅的な刺青の一人です。彼らは敏感で、しばしば過度に敏感です、そして、彼らはミイラに走ることなしにどんな種類の批判も取る方法を全く知りません。
誰もがPhil Fishを覚えていますか？
もちろん、これはすべてのインディーゲーム開発者を代表するものではありません。実際、それらのほとんどはバランスのとれたかなりクールな個人です。しかし彼らが言うように、1つの悪いゲームは業界をクラッシュさせる可能性があり、人々はこれらの大きな赤ちゃんにかなりうんざりしています。
10代の若者や不適切なコーダーは、自分の手で何かを試すことがよくあります。からかわれ、嫌がらせを受け、攻撃されるのは、最も穏やかな人を憤慨させることがあります。言い訳ですか？いいえ、それは嫌いなメールを開発者に送るときに心に留めておくべきことです。
結論
それで、誰が間違っていて、誰が正しいですか？
両方ともこれのせいです。
批評家は彼らの側に法を持っています、それは与えられたことです。しかし、彼らは違いが何であるかを忘れているようです 批評 そしてただ普通 批判する。悪いゲームに対する彼らのレビューは本質的に否定的で、時には実に直観的なものです。
「娯楽」のために悪いゲームを撃退するのは生産的ではありません。
しかし、誠実で批評的なレビューの最も良いところは品質管理です。十分なレビュアーがゲームをパンするなら、ほとんどのクリエイターはこれを心にとめて、彼ら自身のゲームでこれをしないことを試みるでしょう。もちろんうまくいくとは限りませんが、一般に世論によって業界は今日見られるものに成長することを余儀なくされています。私はそれが完璧だと言っているのではありません - コナミ、Ubisoft、そしてEAのような会社が常に彼らに嫌いなものを与えるでしょう。しかし、それが影響を与えることを否定することはありません。
インディーズクリエイターは、順番に、業界の境界を押し続けています。彼らの考えは企業によって束縛されていません、そして彼らが作るほど、その産業にとっての可能性はより大きくなります。そして彼らは彼らが何年もの間取り組んできたプロジェクトが独善的なYouTuberによって完全に引き裂かれたときに侮辱されると感じる権利を持っています。
しかし、クリエイターはより厚いスキンを成長させる必要があります、彼らは彼らのプレーヤーから批判を受けて、それで走ることができる必要があります。傲慢な態度をとり、問題を無視し、自分が正しいと主張しても有利にはならない - それはあなたがd * ckのように見えるようにするだけである。
そして良いレビューを得たいのなら、 良いゲームを作る。他人の過ちから学び、そして天国のために、あなた自身から学ぶ。
デジタル殺人は彼らの状況をうまく処理しなかった。彼らは自分たちの反応を思い通りには思いませんでした、そして彼らは直すことができなかった壁を通り抜けてまわりました。もう一匹のPhil Fish。あなたがSteamでゲームを始めた瞬間、あなたはその託児された赤ちゃんをどれだけ愛していても、批判のためにあなた自身を準備する必要があります。
デジタル殺人事件は勝訴するのか？個人的には、私はそうしないことを望みます - それはレビュー担当者と批評家の両方にとって大きな打撃になるでしょう、そして彼らは現時点でYouTubeの著作権システムに十分な問題を抱えています。一方で、レビュー担当者に以前よりもさらに批判的、冷笑的、否定的であることを許可するかもしれません。
私たちはそれが最善を尽くしてうまくいくことを願うことしかできません。